Aller au contenu
Zamiz - Forum

Firefox 2 et Chrome 4


step-hane

Messages recommandés

  • 7 months later...

Alors, histoire de mettre un message, je précise qu'aucune version de Firefox plus récente que la 2.0.0.20 ne veut fonctionner sur mon PC :(. Le problème, c'est que ça commence à provoquer des bugs de navigation sur un certain nombre de sites optimisés pour la version 3.

Je vais attendre la version 4 mais sans me faire la moindre illusion...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lol, ça va pas non ??? Juste pour faire fonctionner Firefox 3, me retrouver avec une journée de boulot pour réinstaller tous mes logiciels et préférences ? Non, je passe progressivement à Google Chrome et basta, puisque l'install de la 3.6RC1 n'a bien évidemment rien changé : installation sans problème, lancement sans problème, et paf, crash.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette fois on touche les fonds. J'ai tenté la solution de la dernière chance : utiliser la version portable de Firefox dans sa mouture 3.5. Comme cela, il est certain que je n'aurai pas de problème de profile ou de dll.

Eh bien je vous le donne en mille : j'ai exactement le même plantage que pour un Firefox installé. C'est donc vraisemblablement mon système qui ne fait pas bon ménage avec Firefox 3.XX, et ça me laisse pantois.

J'ai commencé à migrer vers Chrome 4, mais je dois dire que les extensions de Firefox me manquent, même si on en trouve déjà un certain nombre sous Chrome.

Pour n'en citer, AdBlock, qui est l'équivalant d'AdBlock +, fonctionne correctement mais sans plus, et est bien plus complexe à configurer que son homologue. L'élimination des pubs est poussive, certaines restant visibles à l'écran deux trois bonnes secondes avant de disparaître alors qu'avec Firefox on n'a même pas l'impression qu'il y en a dans la page.

 

Autre point noir : je n'ai trouvé aucune solution pour importer mes mots de passe. Il y a bien une fonction d'importation de données, qui peu récupérer les favoris, les mots de passe, les moteurs de recherche et l'historique. Ça fonctionne très bien avec IE8, mais pas du tout avec Firefox. Donc il faut que je me colle tout à la main, et ça me soûle bien. (PS : le problème est le même avec la dernière "nightly build" de Chromium)

 

En revanche, le bon point de la version 4 c'est qu'elle accepte en natif les scripts Greasemonkey, qui s'installent tout simplement comme des extensions.

 

RePS : en fait pour avoir un bloqueur de pubs efficace, il faut... 2 extensions : AdBlock et AdBlock+. On est donc vraiment très très loin de la qualité de cette extension dans Firefox.

 

Allez, encore un point extrêmement négatif du navigateur de Google : à chaque lancement, ce sont pas moins de 4 processus qui sont lancés ! Chacun utilise une quantité diverse de mémoire, mais au final c'est très conséquent. Dès le lancement, je dois additionner 33Mo + 16Mo + 24Mo + 56Mo ! Soit la bagatelle de 129 Mo. Et à chaque nouvel onglet ouvert, paf, un nouveau processus, encore 25 Mo.

Au final, là ou Firefox me prend 50 Mo de mémoire, quel que soit le nombre d'onglet ouvert, Chrome m'en bouffe presque 3 fois plus pour un seul onglet.

A y regarder de plus près ce navigateur est en fait très loin d'être au point !

Modifié par step-hane
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Côté consommation mémoire, tous les navigateurs vont dans la même direction. Firefox va suivre la tendance à la prochaine version (vu que la 3.6 vient de sortir) en isolant les plugins dans des processus distincts. Et a terme chaque onglet aura son propre processus.

Avantage : stabilité du navigateur en cas de plantage d'un onglet ou d'un plugin

Inconvénient : bouffe plus de mémoire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien décidé à trouver le navigateur qui me conviendra le mieux (quitte à rester sous Firefox 2 si je ne trouve rien de plus convainquant), j'ai fait ce matin des tests avec Opera.

C'est sans hésitation aucune celui qui est le plus véloce avec mon système essoufflé. D'ailleurs, voici ce que donne le test Acid Test 3, respectivement pour Opera, Firefox 2 et IE8 :

 

image-4839_4B5ACFA8.jpgimage-5818_4B5ACFA8.jpgimage-5585_4B5ACFA8.jpg

 

Résultats intéressants n'est-il pas ?

 

Reste que je ne suis guère habitué à Opera, et qu'il y manque les fameuses extensions de Firefox. Le bloqueur de pubs intégré est un peu moins probant que AdBlock+ sous Firefox, mais bien plus que sous Chrome. Enfin, pour conclure cette courte première expérience, je ne trouve pas comment afficher une barre de signets facilement accessible : tout est dans le menu "signets", et moi j'aime bien avoir à dispo ceux que j'utilise quotidiennement. Je me dis qu'il n'est pas possible qu'il n'y ait pas cette possibilité, mais pour l'instant pas trouvé.

 

PS : je suis vraiment une quiche. Ce n'était pas caché bien loin... Ça n'est pas top pour l'aspect de l'interface, la plus ergonomique étant à mon sens celle de Chrome.

 

Un dernier petit truc : je sais que pour la sécurité, ce n'est pas top du tout. Mais j'apprécie la possibilité dans Firefox de voir en clair ses mots de passe. Et ça, y a pas dans Opera :(. On peut bien sûr employer une astuce que j'ai trouvé sur le net, mais ce n'est pas aussi pratique.

Modifié par step-hane
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Opera est une excellente alternative à Firefox. Chez moi j'ai d'ailleurs trois navigateurs installés sous Windows : IE 8 (pas le choix), Firefox 3.6 et Opera 10.10

 

Pour ton histoire de signets, tu as plusieurs solutions. Sois tu utilises la barre latérale à gauche en cliquant sur l'icône en forme d'étoile, sois tu affiches la barre personnelle que tu personnalises avec tes signets favoris (Afficher > Barres d'outils).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...